Le choix entre AWLC et TFP est aujourd\u2019hui en t\u00eate des pr\u00e9occupations de la plupart des responsables mainframe. Ce sont deux mod\u00e8les de tarification du mainframe IBM, mais ils facturent de fa\u00e7on tr\u00e8s diff\u00e9rente. Quand IBM a lanc\u00e9 le Tailored Fit Pricing en mai 2019, le message principal \u00e9tait simple : des co\u00fbts pr\u00e9visibles, avec un mod\u00e8le de tarification align\u00e9 sur le comportement r\u00e9el des charges de travail modernes. Plus de gestion des pics. Plus de mauvaises surprises sur la facture. Choisissez votre conteneur, signez un contrat pluriannuel et arr\u00eatez d\u2019optimiser la moyenne glissante sur 4 heures.<\/p>\n\n\n\n
Tout cela est vrai. Et pour beaucoup d\u2019entreprises, le TFP est le bon choix.<\/p>\n\n\n\n
Mais la documentation d\u2019IBM a tendance \u00e0 minimiser un aspect de cette transition : ce que vous perdez en arr\u00eatant de g\u00e9rer les pics. Avant d\u2019entrer dans la n\u00e9gociation du contrat TFP, vous devez comprendre les deux c\u00f4t\u00e9s de la balance.<\/p>\n\n\n\n
Sous AWLC (Advanced Workload License Charges), IBM calcule votre facture logicielle \u00e0 partir de la plus haute moyenne glissante sur 4 heures (R4HA, Rolling 4-Hour Average) de consommation de MSU (millions d\u2019unit\u00e9s de service) sur chaque p\u00e9riode de facturation. Le R4HA est le chiffre qui compte le plus, et toute la gestion des co\u00fbts mainframe sous AWLC consiste \u00e0 le ma\u00eetriser. Soft capping, planification des charges de travail, r\u00e9glage du WLM (Workload Manager), allocation dynamique de la capacit\u00e9 : tous ces moyens r\u00e9duisent votre R4HA, et donc votre facture.<\/p>\n\n\n\n
Avec la Software Consumption Solution du TFP, le mod\u00e8le de facturation change en profondeur. IBM ne facture plus sur le pic de consommation, mais sur la consommation cumul\u00e9e de MSU sur l\u2019ann\u00e9e. Vous vous engagez sur un volume annuel de MSU au d\u00e9but du contrat et vous payez chaque mois 1\/12 de cet engagement, quelle que soit votre consommation r\u00e9elle du mois.<\/p>\n\n\n\n
Cela para\u00eet plus simple, et sur bien des points, \u00e7a l\u2019est. Mais cela change l\u2019\u00e9conomie de chaque d\u00e9cision de votre \u00e9quipe mainframe.<\/p>\n\n\n\n
La plupart des contenus sur le TFP ressemblent au marketing d\u2019IBM. Nous voulons donc vous donner une vision plus \u00e9quilibr\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Sous AWLC, vous pouvez agir directement sur votre facture IBM. Par exemple, vous pouvez d\u00e9ployer le soft capping dynamique, optimiser vos r\u00e8gles WLM, d\u00e9placer des traitements batch et r\u00e9duire votre R4HA. Vos rapports SCRT refl\u00e8tent ces changements, et votre facture baisse. D\u2019ann\u00e9e en ann\u00e9e, les \u00e9quipes rigoureuses peuvent faire baisser leurs MLC (frais de licence mensuels).<\/p>\n\n\n\n Sous TFP, ce levier n\u2019existe plus. Votre mensualit\u00e9 est fix\u00e9e d\u00e8s le premier jour du contrat. Vous ne pouvez pas la r\u00e9duire en g\u00e9rant la consommation pendant le contrat. La Software Consumption Solution facture sur les MSU cumul\u00e9s : que vous lanciez ces charges de travail \u00e0 3 h ou \u00e0 15 h ne change rien \u00e0 votre total annuel.<\/p>\n\n\n\n Ce n\u2019est pas une raison d\u2019\u00e9viter le TFP. Mais c\u2019est une raison de pr\u00e9parer la transition \u00e0 l\u2019avance : sous TFP, la gestion des co\u00fbts se fait avant la signature, pas apr\u00e8s. L\u2019entreprise qui arrive \u00e0 la n\u00e9gociation TFP avec un environnement d\u00e9j\u00e0 optimis\u00e9 obtiendra une baseline plus basse et paiera moins sur toute la dur\u00e9e du contrat. Celle qui fait la transition sans cette pr\u00e9paration figera les conditions du contrat \u00e0 un niveau plus \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n\n\n\n En r\u00e9sum\u00e9 : sous AWLC, vous ma\u00eetrisez vos co\u00fbts en temps r\u00e9el. Sous TFP, vous n\u00e9gociez vos co\u00fbts une fois et vous vivez avec ce chiffre pendant 3 \u00e0 5 ans. C\u2019est avant la signature que votre travail d\u2019optimisation des co\u00fbts compte vraiment.<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9ponse d\u00e9pend de votre profil de charge, de vos ressources d\u2019ing\u00e9nierie et de la pr\u00e9paration d\u00e9j\u00e0 faite, ou que vous avez le temps de faire, avant d\u2019ouvrir la discussion sur la baseline avec IBM.<\/p>\n\n\n\n Un point \u00e0 surveiller : si votre profil de charge devient plus difficile \u00e0 g\u00e9rer sous AWLC (plus de transactions en temps r\u00e9el, plus d\u2019int\u00e9grations par API, une demande moins pr\u00e9visible), le mod\u00e8le de consommation du TFP r\u00e9duira probablement les pertes d\u2019efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle, m\u00eame \u00e0 co\u00fbt absolu comparable. \u00c0 l\u2019inverse, si votre \u00e9quipe a beaucoup investi dans l\u2019optimisation AWLC et en voit encore les r\u00e9sultats, l\u2019int\u00e9r\u00eat de changer est plus faible.<\/p>\n\n\n\n IBM utilise vos 12 derniers relev\u00e9s Sub-Capacity Reporting Tool (SCRT) pour \u00e9tablir la baseline de votre Software Consumption Solution. Votre consommation annuelle cumul\u00e9e de MSU en production devient le chiffre de d\u00e9part de votre contrat, et votre mensualit\u00e9 en d\u00e9coule.<\/p>\n\n\n\n Les 12 mois qui pr\u00e9c\u00e8dent votre n\u00e9gociation avec IBM sont donc la p\u00e9riode o\u00f9 vous avez le plus de poids avant de passer au TFP. Chaque baisse de consommation MLC obtenue pendant cette fen\u00eatre r\u00e9duit directement le prix que vous paierez pendant les 3 \u00e0 5 ann\u00e9es suivantes. Chaque mois de retard sur ce travail d\u2019optimisation, c\u2019est un mois de baseline plus \u00e9lev\u00e9e fig\u00e9 dans un contrat de long terme.<\/p>\n\n\n\n La m\u00e9thode la plus rapide pour r\u00e9duire votre baseline TFP, avec le moins de risque op\u00e9rationnel, est le soft capping dynamique : une gestion automatis\u00e9e de la capacit\u00e9 qui alloue les ressources des LPAR (partitions logiques) selon l\u2019activit\u00e9 r\u00e9elle, et non selon des limites de capacit\u00e9 d\u00e9finies de fa\u00e7on statique. Contrairement aux approches de planification manuelle, elle ne demande aucun changement d\u2019horaire des traitements batch et n\u2019a aucun impact sur les niveaux de service. Les r\u00e9sultats apparaissent d\u00e8s le premier cycle SCRT mensuel.<\/p>\n\n\n\n Les m\u00eames principes s\u2019appliquent aux entreprises sous CMP, avec un avantage : comme CMP regroupe la capacit\u00e9 de plusieurs syst\u00e8mes dans un multiplex national, le partage automatis\u00e9 des ressources dispose de plus de LPAR. En g\u00e9n\u00e9ral, cela donne une baisse plus forte, en pourcentage, de la baseline MLC avant la transition.<\/p>\n\n\n\n\u2713 Avantages<\/strong><\/td> \u2717 Contreparties<\/strong><\/td><\/tr> Co\u00fbt mensuel fixe et pr\u00e9visible : la m\u00eame facture chaque mois pendant toute la dur\u00e9e du contrat<\/td> Plus aucun moyen de r\u00e9duire les co\u00fbts apr\u00e8s la signature : le soft capping ne r\u00e9duit plus votre facture<\/td><\/tr> Plus de pression sur les p\u00e9riodes de pic : les traitements batch tournent quand l\u2019activit\u00e9 en a besoin<\/td> Engagement de 3 \u00e0 5 ans, avec une baseline qui tend \u00e0 augmenter avec le temps<\/td><\/tr> Croissance \u00e0 50 % du prix de base : les MSU suppl\u00e9mentaires co\u00fbtent nettement moins cher<\/td> La n\u00e9gociation avec IBM est complexe et sous pression : la pr\u00e9paration est d\u00e9cisive<\/td><\/tr> Extension des environnements de d\u00e9veloppement sans hausse proportionnelle des co\u00fbts<\/td> La baseline est fix\u00e9e \u00e0 partir de vos 12 derniers rapports SCRT : optimisez donc avant l\u2019appel d\u2019IBM<\/td><\/tr> Mieux adapt\u00e9 aux charges de travail irr\u00e9guli\u00e8res, pilot\u00e9es par API ou en cloud hybride<\/td> Les d\u00e9passements de consommation sont factur\u00e9s en fin d\u2019ann\u00e9e : le suivi devient indispensable<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n Le compromis qui compte le plus : perdre votre moyen de r\u00e9duire les co\u00fbts<\/h2>\n\n\n\n
Le TFP est-il adapt\u00e9 \u00e0 votre entreprise ?<\/h2>\n\n\n\n
Le TFP vous convient si\u2026<\/strong><\/td> AWLC reste pertinent si\u2026<\/strong><\/td><\/tr> Vos charges de travail sont de plus en plus irr\u00e9guli\u00e8res et impr\u00e9visibles : temps r\u00e9el, pilot\u00e9es par API, services num\u00e9riques<\/td> Vous g\u00e9rez vos charges de travail avec rigueur et vos pics R4HA restent bas de fa\u00e7on constante<\/td><\/tr> Vous investissez dans de nouvelles applications mainframe, avec une croissance budg\u00e9taire pr\u00e9visible<\/td> Votre profil de charge est stable, pr\u00e9visible et domin\u00e9 par le batch<\/td><\/tr> La gestion des pics mobilise du temps d\u2019ing\u00e9nierie pour des gains de plus en plus faibles<\/td> Le travail d\u2019optimisation avant transition n\u2019est pas encore fait : signez apr\u00e8s, pas avant<\/td><\/tr> Vous pr\u00e9voyez une forte extension de vos environnements de d\u00e9veloppement et de test<\/td> La souplesse du contrat compte plus que la pr\u00e9visibilit\u00e9 de la facture<\/td><\/tr> Vous allez vers le cloud hybride, avec des profils de charge plus variables<\/td> Vous \u00eates \u00e0 moins de 12 \u00e0 18 mois de changements importants d\u2019infrastructure<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n Le facteur le plus important : votre fen\u00eatre avant la transition<\/h2>\n\n\n\n